在过去的10年中,媒体广泛报道了精油(EO)的潜在过敏特性。虽然欧洲法规的拟议修订,特别是关于化学物质和化妆品的修订,打算重新审视这个问题,但必须考虑到研究的最新进展:
- 从整体上看,s 残疾人是安全的
- 过敏性风险不甚了解
因此,在 高校联盟呼吁监管机构重新考虑其立场.目前的框架已不再适应,它对作为就业、技术和农业生态转型来源的部门产生了不成比例的影响。
____________
EH的安全性
精油过敏风险的真实性和尖锐性是基于通常相互矛盾和系统性的研究。 有统计学上的偏差,因为 临床数据与普通人群相比是最大的。.
例如,皮肤科信息网(IVDK)(德国、瑞士、奥地利)和美国/加拿大北美接触性皮炎小组(NACDG)在2009年至2014年间对62,354名患者进行的一项研究显示 正面反馈率极低 (0,3%) 薰衣草精油和茶树精油。
因此,通常被认定为过敏的东西在绝大多数情况下都是一种简单的刺激。
对过敏性风险知之甚少
在2021年7月,OECD (验证毒理学测试的参考机构) 警告说,LLNA测试在应用于EO成分时产生假阳性。.因此,在化妆品强制标识的26种过敏原的名单中、 5种不再被经合组织认为是过敏性的。[3] (alpha-isomethyl ionone, benzyl benzoate, citronellol, limonene, linalool) 。
这些错误的判断往往来自于一个 产品和其氧化版本之间的混淆.今天,所有科学机构都承认, EO的过敏性主要是由EO成分的氧化作用提供的。.的条件。氧化是特殊的 和 在正常储存条件下不会发生.
此外,一些 孤立的成分可能有副作用,当自然存在于整个精油中时,这些副作用会消失。.例如,柠檬醛就是这种情况,如果单独测试其效果,或者在香茅精油中测试,其效果是不可比拟的,在同等浓度下,它变得无害。
高校联盟的建议
- 评估精油的整体性, 而不是根据其孤立的成分来做假设。
- 根据最新的科学证据重新考虑监管问题至少,取消在不再被认为是过敏性的5种成分上注明 "可能导致皮肤过敏 "的义务。
- 提醒大家注意环氧乙烷的良好储存方法:良好的封闭和避光。