4.9 C
巴黎
2022年12月06日 星期二
-宣传-

在假阳性和矛盾的研究之间:精油过敏风险的现实

10年来,媒体广泛报道了精油(EO)的潜在过敏特性。虽然欧洲法规的修订草案,特别是关于化学物质和化妆品的法规,打算重新审视这一主题,但有必要考虑到研究的最新进展:

  1. 从整体上看,HE是安全的
  2. 对过敏风险知之甚少

因此, HE联盟呼吁监管机构重新考虑其立场。目前的框架不再合适,它不成比例地影响了一个作为就业、技术诀窍和生态农业转型来源的部门。

____________

HE的安全性

精油过敏风险的现实性和急性性是基于研究,这些研究通常是矛盾的,并且在统计学上系统性地 存在偏见,因为 临床数据对一般人群来说是最大化的

例如,IVDK(皮肤科部门信息网络)(德国,瑞士,奥地利)和美国/加拿大北美接触性皮炎小组(NACDG)在2009年至2014年期间对62,354名患者进行的一项研究显示,薰衣草EO和茶树EO的阳性反应率极低(0.3%)。

因此,在绝大多数情况下,通常被确定为过敏的东西被证明是简单的刺激。

过敏风险知之甚少

2021年7月,经合组织(毒 理学测试验证参考机构) 警告说,LLNA测试在应用于HE成分时会产生假阳性。因此,在化妆品强制性标签的26种过敏原列表中, 根据经合组织[3],5种不再被认为是过敏性的 (α-异甲基紫罗兰酮,苯甲酸苄酯,香茅醇,柠檬烯,芳樟醇)。

这些评估错误通常是由于产品与其氧化版本之间的混淆造成的。今天,所有科学机构都接受EO的过敏性主要由EO成分的氧化提供氧化条件是特殊的在正常储存条件下不会发生

此外,一些 孤立的成分可能会有副作用,当它们自然存在于总精油中时,副作用就会消失。例如,柠檬醛就是这种情况,如果单独或在柠檬草精油中测试,其效果不具有可比性,在同等浓度下,柠檬醛变得无害。

HE 联盟建议

  1. 评估整个精油而不是根据其孤立的成分做出假设。
  1. 根据最新的科学数据重新考虑法规,至少取消了在不再被认为是过敏性的5种成分上注明“可能导致皮肤过敏”的义务。
  2. 提醒良好的保护实践:严密闭并避光。

宣传性
外部资源
网站互联网

相关文章

我们的最新一期

听我们说!

通讯

查尔斯河在他的专用页面上提供新文章和网络研讨会!我正在查找!