Kimberly-Clark Professional警告强迫空气和电动干手机的危险

Kimberly-Clark Professional加快了手卫生信息内容的发布速度,并通过创建专门的干手站点来提供最佳专业毛巾的建议,并突出了使用强制空气和电动干手器(Jad)带来的危险,从而提供专业知识。

Covid-19大流行病已经提高了消费者对手部卫生的重要性以及细菌传播风险的认识。几乎95%的成年人洗手时间不够长,无法彻底清洗细菌和病毒,因此,洗手后细菌会残留在手上(1)

尽管重点一直放在定期和充分的洗手上,但Kimberly-Clark Professional希望解决与洗手同等重要的干手这一至关重要的问题:如何正确地干手?

为了更好地理解该主题的重要性并让尽可能多的人了解使用强制空气和电动干手器进行卫生清洁的危害的真相,金佰利-克拉克专业人士根据科学研究提供了其专业知识:

“科学研究已经证明,纸巾是擦手的最卫生的选择,但是其他干燥方法带来的危险引起了人们的关注,”金佰利-克拉克专业公司法国销售经理Elise Gouveia解释说。如果湿手上存在强迫空气干手器,它们会传播细菌和细菌。在这个史无前例的健康危机时期,必须解决所有关键细菌点,以便提供更安全,更卫生的环境。因此,重要的是,在使用或购买这种类型的干手机之前,应向用户充分了解强制空气干手机的卫生风险,并能够阅读科学研究的结果。 ”

根据Kimberly-Clark Professional的支持证据, “研究向我们展示了有关强制风干手机的一些关键事实,其使用时间可以与持续12秒的喷嚏相提并论,喷嚏是整个周期的持续时间。这种类型的干手器设备。 ”

Kimberly-Clark Professional回忆说:

  • 强制空气干手机将最多2米(2)的水滴投射到空气中,其中可能包含手上的细菌。这些雾化细菌可以在空气中存活长达15分钟。强制空气干手机可将手指上的细菌水平提高多达42% (3)
  • 干手器传播的细菌是纸巾(4)的1300倍。
  • 即使配备了Hepa过滤器,也要进行仔细的清洁和维护,强制空气干手机也不会像洗手纸那样使手和浴室保持清洁,
  • 15分钟后,使用强制空气干手机时,空气中残留的颗粒数量比一次性纸巾(5)多100倍。当我们知道可以在一个小孩的脸部高度附近发现这些粒子时,这一发现更加令人震惊(6) 。用纸巾擦干最多可将手指上的细菌减少77%(7)。
  • 强制空气干手机的内表面所含细菌最多比马桶座圈(8)多48倍。威斯敏斯特大学的一项研究结果发现,强制风干手器和暖风干手器都可以在室内表面掩藏细菌。如果用户将手放进去并触摸设备表面,或者如果细菌在气流中携带并沉积在湿手上,则可能导致交叉污染(9)

要进行卫生的干手,请使用一次性纸巾

考虑到所有这些事实,世卫组织关于卫生中手卫生的建议建议用纸巾擦干手。

根据Kimberly-Clark Professional的说法,擦手纸“为洗手间的手部和一般卫生提供了最佳解决方案。 ”

最近的一项研究发现,如果在一次性纸巾和强制空气干手机之间进行选择,则有90%的使用洗手间的人更喜欢纸巾(11) 。这项研究发现,纸巾的性能始终优于其他所有干燥技术,特别是在手和指尖残留的细菌方面(12)

Elise Gouveia说: “当前强调手部卫生的重要性,我们认为必须分享这些基于科学的事实,以便客户做出明智的决定,这一点至关重要。”从汽车方向盘到抬起按钮,一整天都要考虑到您的手部卫生状况以及触摸到的东西。不仅要问自己自己洗手和晾干的频率,而且要问自己洗手和晾干的时间以及多长时间。科学是明确的,世界卫生组织的官方准则是明确的:用一次性纸巾彻底擦干双手;用毛巾把水龙头关掉;您的手现在干净了。 (13)

(1)– Borchgrevink,CP,Cha,J。和Kim,S.,2013。大学城环境中的洗手习惯。环境卫生杂志,75(8),第18页。大学城环境中的洗手实践,《环境卫生杂志》; https://www.cdc.gov/mmwr/PDF/rr/rr5116.pdf:Boyce JM,Pittet D,疾病预防控制中心,卫生保健场所的手部卫生。医疗保健感染控制实践咨询委员会和HICPAC / SHEA / APIC / IDSA手部卫生工作组的建议。美国卫生保健流行病学会/美国感染控制/传染病专业人士协会。 MMWR Recomm Rep。2002; 51(RR-16):1-48。

(2/4/5)– PT Kimmitt和KF Redway,“手干燥过程中病毒扩散潜力的评估:三种方法的比较”,应用宏观生物学杂志120(2016)

(3)– Eurofins-Inlab研究(2012)

(6)– EL Best,K。Redway,“不同手工干燥方法的比较:空气中微生物散布和污染的可能性,”《医院感染杂志》 89(2015)

(7)–威斯敏斯特大学,“使用纸巾,连续布辊毛巾,热空气干燥器和喷气空气干燥器干燥前后手上不同类型细菌的数量变化”(2010年)

(8)– Eurofins-Inlab研究(2012)

(9)–威斯敏斯特大学,“使用纸巾,连续布辊毛巾,热空气干燥机和喷气空气干燥机干燥前后手上不同类型细菌的数量变化”(2010年)

(10)– Huang C,Ma W,Stack S,“不同的手工干燥方法的卫生功效:证据的回顾”,Mayo临床会议论文集,2012年; 87(8):791-798。和世界卫生组织的“全球洗手指南”

(11)– ETS观察研究,ISSA /阿姆斯特丹国际清洁运动(2016年5月)

(12)– Snelling AM,Saville T,Stevens D,Beggs CB,“超快速干手机与传统暖风干手机的卫生效果比较评估”,《应用微生物学杂志》,2010年; 110:19-26

(13)–世界卫生组织,《全球洗手指南》